28.03.2019 | Минстрой согласился с позицией АКАТО

В статье «Нюансы проведения общих собраний. Часть 4», опубликованной на сайте АКАТО год назад (18.03.2019), разъяснен термин «большинство», применяемый в части 1 статьи 46 ЖК РФ. Для получения подтверждения изложенного в статье мнения АКАТО еще перед публикацией статьи направил в Минстрой России соответствующий запрос (№ 45-03 от 07.03.2018), однако в ответе Минстроя лишь цитировались нормы жилищного законодательства и не содержалось никаких разъяснений. АКАТО попросил уточнить мнение Минстроя, но получил отказ в дополнительных разъяснениях. После еще нескольких безрезультатных обращений Минстрой наконец-то дал ответ по существу поставленных вопросов.

Когда решение по вопросу принято общим собранием?

Как ни странно, но зачастую лица, организующие общие собрания собственников, устанавливают факт принятия решения по тому или иному вопросу путем сравнения количества голосов, отданных за три варианта решений: «за», «против», «воздержался», считая, что если за вариант «за» отдано голосов больше, чем за вариант «против» и больше, чем за вариант «воздержался», то решение считается принятым. Исходя из такой логики в случае, когда, например, количество голосов по какому-либо вопросу распределилось следующим образом: «за» - 45%, «против» - 22%, «воздержался» - 33%, решение считается принятым. Ведь 45 больше 22 и больше 33.

Специалисты АКАТО категорически не согласны с таким методом установления факта принятия решения, и в статье от 18.03.2018 разъяснено, что термин «большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании» означает более половины (более 50%) голосов от количества голосов участвующих в собрании, то есть решение принято исключительно в случае, если варианту «за» отдано более 50% голосов участников собрания. При этом не имеет значения, как оставшаяся часть голосов (меньшинство) распределена между вариантами «против» и «воздержался».

Исходя из такого мнения в случае, когда, например, количество голосов по какому-либо вопросу распределилось следующим образом: «за» - 45%, «против» - 22%, «воздержался» - 33%, решение не принято.

Что сказал Минстрой?

11 февраля 2019 года АКАТО обратился в Минстрой с запросом, практически идентичным ранее направляемому запросу от 07.03.2018.

Письмом от 10.03.2019 № 8125-ОО/06 Минстрой России разъяснил:

«…Поскольку действующее законодательство содержит требование к тому, что по каждому вопросу повестки дня собственник помещения должен выбрать только один вариант, то, по мнению Департамента, применение при голосовании «относительного большинства» не представляется возможным и решение считается принятым, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, если за вариант «за» проголосовало:

- большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

- более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, по мнению Департамента, недопустимо считать решение собрания принятым, если количество голосов участников распределилось среди трех вариантов («за», «против» или «воздержался») таким образом, что максимальная доля голосов отдана варианту «за», но при этом количество голосов, требуемое для принятия решения, не набрано».

Таким образом, Минстрой России поддержал позицию АКАТО, указав, что сам по себе факт того, что максимальная доля голосов отдана варианту «за» не означает, что решение по указанному вопросу принято. Для принятия решения необходимо, чтобы варианту «за» было отдано требуемое законом количество голосов: либо квалифицированное большинство по отдельным вопросам, перечисленным в части 1 статьи 46 ЖК РФ, либо простое большинство (более 50% от участников) по всем остальным вопросам.

Скачать запрос АКАТО от 07.03.2018 > > >

Скачать запрос АКАТО от 11.02.2019 > > >

Скачать письмо Минстроя России от 10.03.2019 № 8125-ОО/06 > > >

Комментарии

Никлолай2019-04-14 19:50

Вот два БРЕДОВЫХ "ПРЕДЛОЖЕНИЯ" от Минстроя по поводу голосования на ОСС Решение считается принятым, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, если за вариант «за» проголосовало: - более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; - большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 40 лет провожу разного рода голосования и НИКОГДА подсчет не ведется от ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА собственников (акционеров, членов КПСС, членов профсоюза и так далее) а всегда от КОЛИЧЕСТВА УЧАСТВУЮЩИХ в СОБРАНИИ , при этом собрание всегда считается ПРАВОМОЧНЫМ, если есть кворум, т.е. в собрании ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ более 50 процентов от ОБЩЕГО ЧИСЛА собственников .

Кармий Колотушкин2019-04-09 14:52

Спасибо. Нужное разъяснение .

Лахно Сергей Александрович2019-04-09 13:09

Президента страны легче выбрать (да и вообще легче любые выборы в стране провести), чем получить положительное решение общего собрания - там и кворума нет, и нет такой казуистики с "большинством" :) Спасибо АКАТО за раскрытие этого вопроса - у меня лично всегда что-то подспудно настораживало в формулировке ЖК насчет принятия решения большинством. Теперь понятно, где собака зарыта. Хотя у нас в ТСЖ таких пороговых итогов никогда не было, чтобы поставить под сомнение итог голосования, но тем не менее будем учитывать эту информацию в будущем. Еще бы Минстрой вышел с инициативой отменить третий вариант голосования - "воздержался". Что оно означает вообще? Затрудняюсь ответить, моя хата с краю, не въезжаю, ни рыба ни мясо, не понимаю, отстаньте..? Это самый безответственный вариант голосования, который может зарубить решение ответственных собственников (например, 45 ЗА , 40 против и оставшиеся 15 воздержавшихся в итоге определили исход голосования). И ведь некоторые выбирают такой вариант - так лучше сразу пусть Против ставят, хотя бы легче будет считать итоги.

Михаил2019-04-09 12:52

По хорошему голосование нужно привести к единым правилам ибо на доме получается меньшинство, а как президента или депутата выбирать при явке 30% и 52% за это получается те же 15% от всех жителей - то так можно, а доступ к власти и денежным средствам несоизмеримый. Как вам такая действительность? Тогда и тут так же надо — кто воздержался - ему все равно, кто не пришел тоже, следовательно надо дать возможность работать тем кто хочет и активен. Акато не хочет с инициативой такой выступить и обращение к Хованской написать?

Катерина2019-04-09 12:19

Не много ли обязанностей накладывается на председателя? Работать, общаться, разъяснять... Работаем, общаемся, разъясняем, но к сожалению, если собственник не хочет исполнять свою обязанность участвовать в собрании, его не заставишь. А развитие сферы ЖКХ ожидать не стоит совсем по другим причинам, в частности из-за таких комментариев Минстроя то же.

Ольга Павловна2019-04-09 11:04

Я председатель 15 лет, и пока никто не лез в наши дела и не давал советы, как нам жить все было отлично. Перед собранием к каждой квитанции прикрепляется отчет о хозяйственной деятельности, смета, повестка собрания. Все предупреждаются о том, что критиковать можно только председателя, а обсуждать должников запрещено. Кроме этого каждая квитанция в течении года сопровождается какими-то разъяснениями законодательства, Горжилхоза, сведениями о задолженностях, остатком денег на расчетном счету, намечающихся работах, каждый человек в курсе, что за что начисляется и как. Результат - на собрании нет раздоров, высказываются все, решение вырабатывается только единогласно, деньги у ТСЖ всегда есть, все вопросы, типа "за что я плачу" могут задавать только новые собственники или арендодатели. При всем при этом я - один в поле воин. В нынешних условиях, когда у Минстроя, как из рога изобилия, сыпятся то постановления, то изменения, то разъяснения, то отмены, идет раскачивание и расшатывание всей системы ЖКХ. Половина из того, как мы благополучно существуем, является, прямо-таки, грубым нарушением и Кодекса и прочих указов. А ведь все сводится к тому, как правильно использовать имеющиеся средства и не отягощать бюджет семьи дополнительными и совершенно бесполезными тратами на бредовые идеи того же Минстроя.

Катерина2019-04-09 11:01

Что за новость? Большинство - оно и есть большинство. Если необходимо набрать не менее 50% для принятия решения, тогда так и надо написать в законе (как с кворумом). Если это не прописано, то в приведённом примере 45% и есть простое большинство

Наталья2019-04-09 10:02

Если распределять голоса именно по этой схеме - чтобы обязательно набралось не меньше 50%, то никогда и ни по какому вопросу принятия решений не будет... А по 150 раз в год проводить собрания из-за несостоявшихся решений, желания честно говоря нет...

Игорь2019-04-09 03:57

Тогда зачем вообще зачем вопросы "против" и " воздержался". Абсолютно не правильная позиция АКАТО. Из расчета "45" + "22" + "33" проголосовало 100% голосов. Но такого ни когда не бывает. Подсчет ведется от общего числа проголосовавших и в таком случае "45" большинство!

ДонКихот2019-03-30 19:49

Удивительно, что по таким вопросам возникают споры ... А ведь возникают!

Комментарии для сайта Cackle