08.12.2017 | Госдума рассмотрела законопроект о прямых договорах

06.12.2017 Государственная Дума РФ рассмотрела в числе прочего давно рекламируемый законопроект о «прямых договорах» между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (РСО). Законопроект принят только в первом чтении и пока рано говорить о том, как будет выглядеть федеральный закон в окончательном виде, однако одну концептуальную особенность законопроекта все же выделить можно уже сейчас.

Законопроект 207460-7

Несмотря на громкие уверения Правительства и Госдумы РФ, безусловного исключения управляющих компаний и ТСЖ/ЖСК из схемы предоставления коммунальных услуг и оплаты таких услуг вовсе не предусматривается. Такое исключение предусмотрено, но только если того пожелает РСО. Либо если заключить договор предоставления коммунальных услуг с РСО захотят потребители таких услуг, но опять же – исключительно с согласия такой РСО.

Наделение правом выдвигать инициативу о переходе на «прямые договоры» самих УК/ТСЖ/ЖСК не предусматривается, то есть вопрос о возложении на УК/ТСЖ/ЖСК ответственности перед потребителями за качество коммунальных услуг и перед РСО за оплату таких услуг будет решать именно РСО (либо по собственной инициативе, либо по инициативе потребителей).

Ранее одна из инициаторов законопроекта Г.П.Хованская заявляла о несовершенстве концепции «исполнитель коммунальных услуг», заключающейся в ответственности УК/ТСЖ/ЖСК за качество услуг, на которое указанные лица технически повлиять зачастую не могут, и в ответственности перед РСО за оплату коммунальных ресурсов независимо от наличия задолженности конечных потребителей. Депутат Госдумы говорила о том, что такая ответственность приводит к обязанности УК/ТСЖ/ЖСК делать перерасчеты за некачественные услуги независимо от возможности каким-либо образом влиять на это качество, а также оплачивать в полном объеме в пользу РСО потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы независимо от оплаты коммунальных услуг конечными потребителями, что в конечном счете может повлечь за собой банкротство УК/ТСЖ/ЖСК по вине недобросовестных потребителей, не оплачивающих коммунальные услуги, и по вине РСО, не обеспечивающих надлежащее качество коммунальных ресурсов и уклоняющихся от проведения соответствующих перерасчетов.

Однако, как видно из законопроекта, документ направлен вовсе не на соблюдение интересов УК/ТСЖ/ЖСК, ведь никакого права «вырваться» по своей инициативе из цепочки предоставления и оплаты коммунальных услуг указанным лицам законодатель давать не собирается. А вот РСО могут решить перейти на «прямые договоры» с потребителями, не спрашивая ничьего согласия, и такие договоры даже предлагается считать заключенными со стороны потребителей как только РСО этого захочет. Если же собственники помещений захотят платить напрямую в РСО, то это желание может быть реализовано только с согласия РСО.

Вероятно, наши депутаты слишком зациклены на борьбе с недобросовестными УК и ТСЖ и именно поэтому не могут рассмотреть ситуацию всесторонне. Однако, если для борьбы с недобросовестными УК/ТСЖ/ЖСК предлагаемые к принятию нормы могут действительно дать дополнительные инструменты, то как же быть добросовестным исполнителям услуг? Разве здравомыслящие РСО одобрят переход на прямые договоры, если УК/ТСЖ/ЖСК оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме, независимо от состояния расчетов с конечными потребителями? Для чего им дополнительная работа в виде расчета стоимости услуг, изготовления квитанций, претензионной, исковой работы и т.п., если всю эту работу без каких-либо затрат со стороны РСО по закону обязаны делать управляющие компании и ТСЖ?

А если ТСЖ и УК не хотят участвовать в схеме предоставления коммунальных услуг? Ведь именно о таком нежелании они постоянно заявляют, именно это нежелание является причиной для рассмотрения законопроекта о прямых договорах (переход на «прямые платежи» и односторонний отказ РСО от договора ресурсоснабжения предусмотрен и действующим законодательством). Что же делать таким УК и ТСЖ, которые хотят управлять домом, содержать общее имущество и не иметь отношения к коммунальным услугам?

С учетом содержимого рассматриваемого законопроекта можно сделать вывод, что для исключения из схемы предоставления коммунальных услуг таким УК/ТСЖ/ЖСК надо стать настолько недобросовестными, реализовывать такие финансовые операции, чтобы РСО не имели иной возможности получить оплату за коммунальные ресурсы (ни путем переговоров, ни путем судебных разбирательств и арестов счетов), кроме как по своей инициативе исключить эти УК/ТСЖ/ЖСК из цепочки по предоставлению коммунальных услуг и перейти на «прямые договоры» с потребителями. Вот так Госдума РФ борется с недобросовестными УК и ТСЖ – именно их освобождает от гнета обязанностей по оплате коммунальных ресурсов за должников-потребителей.

Еще одним следствием из реализации закона в предложенной редакции будет то, что в случае отсутствия договоров предоставления коммунальных услуг между потребителями и РСО можно однозначно утверждать, что таких РСО на самом деле все устраивает, а все их заявления о гигантских убытках от действий «недобросовестных» УК и ТСЖ можно определенно признавать ложными.

В заключение настоящей статьи можно только выразить надежду, что окончательная редакция закона о «прямых договорах» будет все-таки учитывать интересы всех участников жилищных отношений, а не станет очередной составляющей «охоты на ведьм».

Скачать законопроект 207460-7 > > >

Комментарии

ДонКихот2018-03-24 11:15

(Продолжение) Всё бы ничего, но тариф на коммунальные ресурсы, равный тарифу на коммунальные услуги, одинаков как для потребителей-частников, так и для потребителей-владельцев помещений в МКД. Т.е., либо первым предоставляется своеобразная "льгота", либо с последних берется "двойная" оплата за абонентское обслуживание. Сейчас идет разговор о прямых договорах в ЖКХ. Камнем преткновения, помимо прочих, является именно вопрос, кто будет нести расходы на абонентское обслуживание потребителей (в изложенном мной контексте этого понятия). Если выделить эту составляющую и как-то определить её стоимость, то можно ожидать достижения балансов интересов: тот, кто берётся предоставлять коммунальные услуги потребителю, тот и получит эту надбавку. Административные методы управления (кого законодательно назначить "козлом отпущения") нужно заменить на экономический интерес(кто желает получать абонентскую надбавку). Предлагается: 1. Исключить равенство в тарифах на коммунальные ресурсы и на коммунальные услуги. 2. Дифференцировать тарифы для потребителей, у которых исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, - и у которых исполнителями являются организации, обслуживающие многоквартирные дома. ДонКихот, 14 марта 2018 г."

ДонКихот2018-03-24 11:14

Уважаемый Дмитрий Нифонтов! Интересно прочитать Ваше мнение о моем обращении - пока только на уровень регионального субъекта. "Депутату Законодательного Собрания Ростовской области Лакунину В.Ю. от ДонКихота ПРЕДЛОЖЕНИЕ Предоставляя коммунальные услуги потребителям-физическим лицам (частному сектору), ресурсоснабжающие организации несут расходы по абонетскому обслуживанию: ведут лицевые счета, принимают показания ИПУ, контролируют, ищут нарушителей, борются с неплательщиками, и - самое главное! - восполняют "небалансы" (потери). В отношении многоквартирных домов ситуация другая. Как правило, абонентское обслуживание потребителей в МКД осуществляют так называемые исполнители коммунальных услуг - Управляющие организации и ТСЖ. Ресурсоснабжающие организации поставляют ресурс до границы МКД и предъявляют счета исполнителям согласно показаниям общедомовых приборов учета. Абонентом для РСО становится юридическое лицо, и все вышеперечисленные затраты, включая потери (ОДН, КРСОИ) ложатся на него. Т.е., вместо сотен потребителей-физических лиц, РСО приобретает одного, и одновременно с этим – получает сверхприбыль. Затраты на абонентское обслуживание включаются в состав платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в смете затрат исполнителей, т.е., ложатся на потребителей. (Продолжение следует)

Саша2018-02-07 03:28

Почему УК не соблюдают норматив по воде? пишут сколько хотят, наверно себе на зарплату. Хочу платить на прямую РСО а для этого надо общедомовое собрание, выхода нет.

Вэл2018-01-19 12:54

В Украине все это давно было, в Севастополе уже лет 10 тому, все было хорошо, сейчас же пришел российский ЕИРЦ - это же архаизм и мрак! мы даже 2 года за лифт отдельно от ЖЭКа платили.

Виктор2018-01-11 12:10

Я вам всем приведу один маленький пример - Представьте, что вы живете в доме на двух хозяев (уже многоквартирный дом). И вот вы вместе с соседом решили отремонтировать общий забор, нужно купить штакетник и гвозди, значит надо скинуться, скажем по пять тысяч рублей. Скинулись и пошли покупать... СТОП - сначала налог заплатите. А на оставшиеся идите покупайте. Вот так это выглядит с точки зрения налоговых органов. Как вам, приятно с такими законами жить?

Виктор2018-01-11 07:09

Сколько шуму! А где же толк? Да, прямые договора давно уже просятся сами - ведь что происходит в реальной жизни... собираемость платежей неполная, РСО вынь да подай их деньги, то что эти средства приходиться отдавать из средств за содержание РСО не волнует, да никого это не волнует из проверяющих и контролирующих, в результате фонд не дообслуживается и ветшает, РСО не идут на прямые договора, ведь ситуацию со сбором средств они знают - лучше ответственность за это на себя не взвешивать, пусть УК отдуваются... и т.д и т.п. Вопросов куча. Поэтому вся эта шумиха, только в угоду РСО, а они то у нас самые большие жулики в коммунальной сфере, чего только стоят приписки по объемам воды, выставление счетов за промывки, несмотря на имеющиеся приборы учета, отсутствие ответственности за некачественную услугу и ... можно продолжать и продолжать. А тут этот шум, и все на усмотрение РСО. Я был лучшего мнения о депутатах, внесших ЭТОТ закон.

Юрий2017-12-27 09:22

К сожалению пока УК и ТСЖ не будут платить в госказну приличные налоги, никто не будет их слушать, а депутатам в Москве до жилого фонда в малых городах и подавно нет дела, одно введение ОДН в содержание чего стоит, в нашей УК 80% домов превышают нормативы потребления в 2 раза, а на 10% в 20 раз, у собственников действуют прямые договора с РСО, таким образом УК никак не может получить информацию о недобросовестных плательщиках или о наличии показаний внтриквартирных приборов, вот и платим за некоторые дома столько же, сколько собираем на содержание, при расчетах с РСО по цене сверх норматива у УК возникает вопрос о неправомерном расходовании денежных средств, не целевом, которые собираются на обслуживание МКД.

Анатолий2017-12-21 10:24

Пока существует дисбаланс в законадательсте при котором не уравновешены права и обязанности сторон на рынке коммунальных услуг порядка не будет. Законадатели специально лобируют и проводят законы при которых конечный потребитель делает что хочет, а не то что должен. В итоге виноваты УК, ТСЖ, РСО , даже если они честные.

Ольга2017-12-21 08:35

Вышеизложенного видно, что РСО дают привилегии, и разве это не является ущемление прав ТСЖ, УК и прочих. Ведь договора прежде всего регулируются ГК РФ.

Вячеслав Мастеренко2017-12-14 15:03

Aleksandr Ru, так то оно может и так, НО не знаю пока не одной РСО которая готова и хотела бы доставлять свой ресурс до квартиры потребителя и следовательно обслуживать, содержать и ремонтировать свои ВДИС до квартир потребителей...т.е. поставка ресурса от границ МКД до квартир потребителей как бы выпадает из Вами предложенной схемы... вот где коллизия! А про "подписать с РСО агентский договор" пока это фантазия, мы (ТСЖ) предлагали РСО-энергетикам, ответ отрицательный... их интересует только платежи а никак не интересуют какие либо агенты)

Aleksandr Ru2017-12-12 08:56

Ну так в чем проблема? Если ТСЖ и УК не хотят участвовать в схеме предоставления коммунальных услуг, то они должны перестать собирать платежи за коммунальные услуги и, соответственно, перестать перечислять эти деньги РСО. РСО никуда не денутся, по новым правилам уйдут на прямые договоры с населением. А чтобы с точки зрения судов, надзорных органов и, главное, жителей своих домов остаться добросовестным, заблаговременно уведомить РСО что перестаёте в своих квитанциях начислять населению эти суммы с такой то даты. Ещё нужно внести изменения в свои Уставы (ТСЖ) и договоры управления (УК), вычистить оттуда коммунальные услуги, оставить только жилищные. Подписать договор с РСО только на объем коммунальных ресурсов, потребляемый в целях содержания общего имущества (на разницу между ОДПУ и суммой ИПУ). Ещё подписать с РСО агентский договор, если хотите помогать им собирать показания и разносить квитанции.

Комментарии для сайта Cackle