8 800-700-60-58
бесплатный звонок по России
по рабочим дням с 8:00 до 18:00 МСК
Вебинар по приобретению КР у РСО

17.10.2016 | Мифы ЖКХ: Оплата возобновления предоставления КУ

********************************************************************************************************

ВНИМАНИЕ!

Данная статья с 01.01.2017 утратила актуальность и исключена из цикла «Мифы ЖКХ» в связи с принятием ПП РФ от 26.12.2016 N1498, которым, в числе прочего, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 N354) включен пункт 121(1) («121(1). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия») и внесены изменения в пункт 120.

Приведенные в настоящей статье разъяснения актуальны по 31.12.2016

********************************************************************************************************

 

Настоящая статья входит в цикл публикаций АКАТО, посвященных развенчанию мифов жилищной сферы. Мифы и лжетеории о различных аспектах жилищных отношений, по мнению специалистов АКАТО, являются губительными для ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), но и специалисты жилищной сферы могут найти в них что-то полезное. Кроме того, публикации цикла «Мифы ЖКХ» могут распространяться от лица исполнителей коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК) среди потребителей таких услуг, что будет способствовать более глубокому пониманию потребителями сути процессов в ЖКХ и развитию конструктивного взаимодействия между исполнителями и потребителями ЖКУ. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен по ссылке > > >

**************************************************

В настоящей статье рассмотрен миф об обязанности оплаты работ по возобновлению предоставления коммунальных услуг после погашения задолженности в случае, если предоставление таких услуг было ограничено/приостановлено в связи с неполной оплатой услуг. В отличие от ранее рассмотренных мифов данная лжетеория распространяется прежде всего не потребителями коммунальных услуг, а недобросовестными исполнителями таких услуг.

Суть лжетеории

Всем известно, что в случае накопления задолженности за коммунальные услуги предоставление таких услуг может быть ограничено или приостановлено совсем. Наиболее распространены отключения должникам электроэнергии, но в последнее время набирает популярность ограничение водоотведения — ликвидация «заглушки» в канализационной трубе, во-первых, существенно сложнее, чем подключение квартирной электропроводки к общедомовой, во-вторых, отсутствие канализации зачастую более «чувствительно» воспринимается некоторыми должниками, чем отключение электроэнергии.

Очевидно, что технические мероприятия по ограничению/приостановлению электроснабжения, водоотведения или прочих услуг требуют определенных затрат, не менее сложным и затратным является процесс восстановления подачи коммунального ресурса. Поэтому нередко после того, как должник погашает свою задолженность, исполнитель коммунальных услуг предлагает ему оплатить работы по возобновлению предоставления коммунальной услуги. И чаще всего должник, ощущая себя виноватым и желая скорейшего возобновления предоставления коммунальной услуги, затребованную сумму оплачивает.

Законна ли оплата подключения коммунальной услуги?

Порядок ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги регламентируется разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее — Правила 354). В части права отключения услуги разногласия возникают редко.

А что же происходит, когда долг погашен? Обязан ли потребитель оплачивать возобновление предоставления коммунальной услуги?

Во-первых, необходимо разобраться в правовой природе такого платежа. Потребители обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги. В состав услуги по содержанию жилого помещения входят содержание и текущий ремонт общим имуществом и работы по управлению домом. Необходимо отметить, что размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений дома (пункт 31 Правил содержания общего имущества, утв. ПП РФ от 13.08.2006 N491). Таким образом, оплата содержания в размере свыше установленного не основана на законе.

Может быть, услуга по подключению коммунальной услуги входит в состав коммунальных услуг? Стоимость коммунальных услуг определяется как произведение объема потребления услуги (определенного либо по прибору учета, либо по нормативу) на тариф на эту услугу, утвержденный органами госвласти субъекта РФ. Как видим, и в составе коммунальных услуг никакого платежа за подключение услуги нет.

Получается, что оплата работ по подключению коммунальной услуги производиться не должна? Именно так! Пункт 120 Правил 354 устанавливает: «120. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента».

Таким образом, возобновление предоставления коммунальной услуги — это установленная законом обязанность исполнителя, оплата за которую законом не предусмотрена.

Кто оплачивает работы по возобновлению услуги?

Естественно, возникает вопрос — если мероприятия по возобновлению предоставления услуги требуют расходов, а потребитель не обязан эти расходы оплачивать, за чей счет производится оплата?

На самом деле такие работы, как и все прочие, производимые исполнителем коммунальных услуг, оплачиваются из средств содержания жилых помещений многоквартирного дома. Следовательно, можно утверждать, что чем больше в доме таких неплательщиков, для стимулирования погашения долга которых необходимо прекращение предоставления коммунальных услуг, тем большие расходы несет исполнитель коммунальных услуг и тем больше средств отвлекается от услуг по содержанию общего имущества.

Выводы

Несмотря на то, что многие исполнители коммунальных услуг могут негативно воспринять настоящую статью (ведь часть из них настойчиво требует у потребителей, погасивших задолженность, оплачивать работы по возобновлению предоставления услуги), представляются существенно важными именно объективные и честные разъяснения со стороны экспертов, а также соответствующие закону требования и действия участников жилищных отношений.

Миф о необходимости оплачивать работы по возобновлению предоставления коммунальных услуг после погашения задолженности опровергнут.

 

********************************************************************************************************

ВНИМАНИЕ!

Данная статья с 01.01.2017 утратила актуальность и исключена из цикла «Мифы ЖКХ» в связи с принятием ПП РФ от 26.12.2016 N1498, которым, в числе прочего, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 N354) включен пункт 121(1) («121(1). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия») и внесены изменения в пункт 120.

Приведенные в настоящей статье разъяснения актуальны по 31.12.2016

********************************************************************************************************

 

Понравилась статья?
Оформите подписку, чтобы узнавать об актуальных статьях и важнейших новостях ЖКХ.

Комментарии

2016-12-24 06:28
Статья интересная, но считаю, что ситуация раскрыта не полностью. Хотелось бы, чтобы автор статьи осветил и такую коммунальную услугу как ГАЗОСНАБЖЕНИЕ, которая к УО, как исполнителям коммунальных услуг, отношение имеет косвенное. А также момент смены собственника помещения - у нового собственника ведь отсутствует обязанность по погашению задолженности предыдущего собственника, а требования платы за подключение УО и РСО также предъявляют.
Почему автор статьи решил, что УК ОБЯЗАТЕЛЬНО несёт дополнительные расходы на отключение/подключение должников? Ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит в стандарты управления МКД. Поэтому расходы на эти работы УК, конечно же, закладывает в статью "управление МКД". Эти расходы МОГУТ быть превышены. Это зависит от того, сколько должников оказывается фактически, и насколько активно УК работает с этими должниками. Другой вопрос, что, конечно же, несправедливо эти расходы УК перекладывать на добросовестных плательщиков. Было бы справедливо законодательно установить, что расходы УК по работе с должниками за ЖКУ оплачивают эти должники.
2016-10-18 15:58
Дмитрий, давайте посмотрим на данный вопрос с иной стороны. Ограничительные меры - это средства понуждения к исполнению потребителем своих обязанностей. Так? В то же время судебное производство так же является средством понуждения потребителей к исполнению обязательств. Так? Если следовать Вашим рассуждениям, то средства затраченные на судебные дела должны оплачиваться из средств на содержание общего имущества. Чем принципиально отличаются затраты на отключение/подключение от затрат на представительство в суде? Далее если в договоре управления не прописана доп услуга на отключение/ подключение должников, то как не входящая в мин. перечень услуг она может оказываться только по решению ОСС (если оплачивается из содержания), т.е. это будут прямые убытки УО. Мне представляется более рациональным суждение в том ключе, что лицо по вине которого УО понесла расходы связанные с понуждением исполнения обязательств по договору управления т.е. потребитель должен возместить в полном объеме данные расходы вне зависимости от того какие это расходы судебные, ограничительные, исполнительные (приставы же не списывают исполнительный сбор со статьи содержание, а предъявляют его должнику)
2016-10-18 15:31
Должнику можно начислить ПЕНИ, их и направить на оплату отключения/подключения
2016-10-18 12:41
Так все-таки ограничение водоотведения законно? Или даже и вовсе отключение? И в каких случаях его ограничивают, а в каких отключают?И что делать, если в течение 2 дней ничего не подключат , а будут требовать оплату?
Понятно что за счет содержания, иных денег и нет. Но это- убытки исполнителя.
А Вы спросили у добропорядочных собственников, согласны ли они оплачивать отключение и подключение должников из средств дома
Комментарии для сайта Cackle
Наверх